Много и решительно сейчас говорят о введении электронных систем голосования. Трэнд захватил даже вечно инертный рунет - один известный персонаж из LJ активно продвигает идею "цифровой демократии", - или какой там он себе красивый лэйбл придумал, я уж не помню. Якобы именно глобальные сетевые выборы, в которых абсолютно каждый голос учтен, будут истинно демократическими - учитывая, как легко и необременительно принять участие в электронном волеизъявлении.
Давайте теперь посмотрим на вопрос с другой стороны. Все вы, наверное, слышали об очередной победе фочана, когда m00t оказался на первом месте среди ста людей, опеределяющих эпоху по версии журнала Time. Это отличный пример (несмотря на явную подоплёку just for lulz), наряду с разнообразными слэшдот- и лепроэффектами, того факта, что любая сетевая демократия автоматически становится тиранией меньшинств, заинтересованных в обсуждаемом вопросе - за счет отсутствия интереса к проблеме со стороны подавляющего большинства. Одним из недостатков прямой демократии является то, что она учитывает только желания большинства - поэтому прямая демократия не практикуется ни в одной стране мира и всегда ограничена конституцией и соответствующей юридической базой. В отличие от прямой демократии, тирания меньшинств - вполне реальное явление; она проявляется во всех ситуациях, где большинство пассивно и не стремится к участию в выборах, за счет чего решение принимается в пользу более активного и заинтересованного меньшинства.
Предположим, удалось создать идеальную систему цифровых выборов: полностью легитимную, всеохватывающую и высоконадежную. Эта система будет работать замечательно по всем крупномасштабным вопросам, стоящих перед обществом. Скажем, выборы президента будут вполне репрезентативны, поскольку участники избирательной кампании стараются максимально мобилизовать своих сторонников. А вот менее крупные, местные голосования, голосования по специфичным вопросам - именно здесь уже подготовленная почва для разрастания тирании меньшинств. Проблема в том, что таких менее существенных вопросов гораздо больше, чем глобальных наподобие выборов в Думу. Типичный пример - гей-парад в городе-полумиллионнике. С одной стороны, здесь сталкиваются интересы гомосексуалистов и им сочувствующих, которые исключительно активны (простите за каламбур) в отстаивании своих интересов. С другой стороны - флегматичное большинство, которому плевать: ну какое дело обычному нормальному человеку до гейских радостей? Активных противников парада - абсолютное меньшинство; в результате аттракцион пестрых разряженных уродов движется по центральной улице, старушки сокрушенно вздыхают, мамы закрывают детям глаза, мужики раздраженно сплёвывают. Демократия, свобода, счастье.
Какой вывод? Да, в принципе, выводы здесь делать еще рано. Разве что в следующий раз, поддавшись стадному чувству и щелкая плюсики на очередном сайте-голосовалке, попробуйте подумать немножко шире перспективы получения очередной порции унылых лулзов.
