вторник, 17 марта 2009 г.

FAQ по 21-му веку от Чарльза Стросса

Не могу сказать, что я большой поклонник творчества Чарли Стросса как писателя, но, тем не менее, благодаря своему оригинальному взгляду на проблемы и цели человечества (мягко говоря, невеселому) он весьма интересен как футурист. Не так давно Чарльз в своем блоге опубликовал FAQ по 21-му веку - не то, чтобы это был всеобъемлющий и высоконаучный футурологический прогноз, нет, просто некая сумма любопытных и остроумных мыслей. Что мне из этого понравилось:

Q: Чего нам ждать?
А: Да практически всего того, о чем можно прочитать в New Scientist каждую неделю. Изменения климата,  истощение ресурсов (речь даже не о нефти; например, у нас осталось не более 60 лет до того момента, как исчерпаются природные залежи фосфатов - и, когда они закончатся, исчезнет наша сельскохозяйственная опора), перенаселение, и, что важнее - значительный социальный перекос между обществами развитых и развивающихся стран, что ведет к забавным побочным эффектам в экономике: дефляции, краху рынка недвижимости, стагнации в передовых исследованиях из-за нехватки специалистов - ну и ко всему остальному, на что способна злая голодная толпа приматов.
А, ну да, и еще неизвестные переменные.

Q: Неизвестные переменные? Что это?
A: Я думаю, это подходящее определение для разнообразных непредвиденных, непредсказуемых и беспрецедентных явлений, которые ожидают цивилизацию (иногда такие явления называют "черными лебедями"). Вот смотрите: с точки зрения наблюдателя, находящегося в 1909 году, современная потребительская электроника (даже не принимая во внимание компьютеры и глобальные сети) - это "черный лебедь", радикальное отклонение от очевидного для тех лет пути развития технологий (автомобили и самолеты). В те времена автомобили, поезда и самолеты уже существовали и вполне неплохо развивались, так что любой человек, обладавший наблюдательностью и острым умом, мог без труда предсказать их дальнейшее развитие. Вот чего он не мог представить - так это антибиотики, спутниковую связь и ядерное оружие. Кое-что из перечисленного, безусловно, в очень туманной форме предсказывалось футуристами тех лет, но в целом реальное воплощение стало для сюрпризом для всех.
Мы обязательно столкнемся с подобными неизвестными переменными в 21-м веке. Возможные их источники (включая, но не ограничиваясь) - биотехнологии, нанотехнологии, искусственный интеллект, локальное управление климатом, глобальное и повсеместное применение RFID-чипов - и, разумеется, политика. Но кроме этого появятся настолько странные и непривычные вещи и технологии, которые я даже примерно не могу себе представить.

Q: Какова картина в целом?
A: Общая картина состоит в том, что начиная примерно с 2005 года человеческий вид - впервые в своей истории - стал преимущественно состоять из городских особей. До этих пор большинство людей жили в сельской местности и занимались агропромышленной деятельностью. С 2005 года уже больше 50% всех нас живут в городах, причем темп урбанизации с каждым годом всё ускоряется. Если дело пойдет и дальше в том же духе, то примерно к 2100 году все человечество будет жить как в современной Великобритании (речь идет только об урбанизации, разумеется), где примерно 99% населения проживает в городах и пригородах.
И это повлияет абсолютно на всё.
Это повлияет на эпидемиологию. Это повлияет на производство материальных ценностей. Это повлияет на агропромышленность (возможно, в лучшую сторону, если это приведет к глобальному сдвигу в сторону концентрированного высокоинтенсивного производства пищи, возможно, на вертикальных фермах, благодаря чему дикой природе будут возвращены обезлюдевшие бывшие сельхозугодия). Это повлияет на разработку, создание и размещение наших энергетических, транспортных и информационных сетей. Это повлияет на демографию (городское население увеличивается преимущественно за счет иммиграции, и ему присуща более низкая рождаемость, чем сельским общинам). Надо ли объяснять глубину пропасти  между стабильностью мира 2109 года с населением 6.5 миллиардов, живущих качественной жизнью в творческих городах и стабильностью мира 2109 года, где 3.3 миллиарда живут в городах, а 3.2 миллиарда все еще существуют по принципу "что посадил - то и съел"?

Q: Как насчет колонизации космоса?
A: Забудьте об этом.
Если нам удастся избежать глобального коллапса, мы построим базу на луне, причем уже в достаточно близком будущем. Неважно, чья она будет - американская, китайская, индийская, кого-то другого или всех вместе, потому что 99.999% населения Земли все равно никогда в жизни не покинут поверхности родной планеты. Кроме того, наверняка состоится экспедиция на Марс. Но если не случится радикального биомедицинского прорыва или фундаментального физико-инженерного открытия, потомки обезьян в железных банках вряд ли в обозримом будущем долетят даже до Юпитера - чего уж говорить о колонизации Вселенной.
A: Забудьте о ней.
Сингулярность, восторг гиков - это то же самое, что и освоение космоса: событие, которое никак не затронет 99.999% живущих на планете (исключая, конечно, сценарий, в котором нам всем очень сильно не везет). Если сингулярность наступит и заинтересуется нами, то что бы мы ни планировали - все наши планы можно выкинуть в окно. Если не наступит, то сидеть и ждать прихода времени, когда всемогущие искусственные интеллекты спасут нас от поднимающегося уровня моря, истощения нефти и разумных биотехнологических тараканов - это По-настоящему Паршивая Идея. Лучший подход к сингулярности - это применить "Пари Паскаля" задом наперед, в том смысле, что сингулярность не наступит - а если и так, то не спасет нас от самих себя.

Q: Политика. Что спасет нас: социализм, капитализм, либертарианство, фашизм, демократия?
A: Полагаю, ничего из перечисленного.
Всё это - политические концепции и идеологии, которые возникли в результате Вестфальского мира и последовавшего за ним Европейского Возрождения. Для них характерно то, что эти концепции опираются на идею национальных государств, являющихся базовыми (атомарными) административными единицами с относительно четкими границами, правовыми системами и торговыми отношениями. В настоящее же время мы движемся в сторону гораздо более глобальной и расплывчатой модели подданства и правовых систем. Например, 70% издаваемых в современной Великобритании законов в основе имеют прототипы, созданные в ЕС, и даже в США, в стране с повышенным чувством законодательной независимости, значительная часть федеральных законов является развитием договоров Всемирной Торговой Организации. В современном мире автаркия практически недостижима, без особой нужды её невозможно развивать и поддерживать, хорошим примером чему могут послужить Северная Корея (намеренно изоляционистское и самодостаточное государство) и Зимбабве (увядающее под гнетом международных торговых санкций)
Мы все еще ждем, что появится какая-то идеологическая полярность эпохи интернета, хотя вот Брюс Шнайдер уверяет, что ключевым политическим вопросом 21-го века будет "как вообще обеспечить приватность в мире повсеместной связи и наблюдения". Кое-кто уже сейчас настаивает, что само понятие "приватность" умерло. И поскольку следование закону Мура неизбежно подводит нас к тому моменту, когда записывать и запоминать можно будет вообще всё, я не вижу смысла спорить о неизбежности глобального наблюдения, что еще можно обсуждать - так это моральность подобных действий.

Q: Что насчет религии?
A: Доктрины некоторых религиозных верований, которые предписывают конкретный образ жизни и запрещают некоторые технологии, могут стать серьезной угрозой для наших способностей приспосабливаться к меняющемуся миру - но до тех пор, пока религия ограничена своими последователями, оставшиеся из нас имеют неплохие шансы выжить. Однако, если религиозные убеждения прорываются на высокий уровень (например, когда верующие так или иначе получают рычаги власти, и законодательно распространяют свои табу на целые нации), у нас могут быть проблемы.

Q: Ну мы же выживем?
A: Нет - в долгосрочной перспективе мы все умрем. Это касается как отдельных индивидуумов, так и человеческого вида в целом. С другой стороны, лично я надеюсь перед этим еще неплохо пожить, чего и вам желаю!
 
Такие дела, немного категорично и весьма мрачновато, да? Кстати, у него там в комментариях к этому посту развернулась настоящая феерия интересных и оригинальных мнений читателей, что достойно, пожалуй, отдельного поста, но мне ужасно лень.
Ну и да, клёвая футболка, мистер Стросс!