Казалось бы, что общего между табакокурением и глобальным потеплением? Ну, для начала - одно не вызывает другое. А в целом - эти процессы связывает между собой мощнейшее лоббирование в политической и околонаучной среде. Как у антитабачного, так и у климатического движения есть умеренные сторнники, а есть упертые фанатики. Например, недавний номер New Scientist рассказывает историю очередной шизы на почве борьбы с курением:
...Майкл Сигель, врач из Бостона, попал под шквал критики, непонимания и нападок со стороны коллег, с которыми он занимался исследованиями последствий курения. Он, якобы, совершил научное преступление, опубликовав в тематическом списке почтовой рассылки сообщение, в котором поставил под сомнение один из медицинских постулатов о вреде пассивного курения, а также усомнился в мудрости запрета на курение вне помещений. За высказывание своей точки зрения доктор был обвинен в получении денег от производителей сигарет, а когда он попытался обосновать своё мнение и привести доказательства, администратор списка рассылки его просто забанил, тем самым отрезав от важного источника информации. "Для меня это "отлучение" стало шоком", - говорит Майкл, - "ведь я был лидером движения 21 год".
Наверное, уже понятно, как эта табачная история связана с истерикой вокруг глобального потепления - ведь там тоже есть генеральная линия, шаги в сторону от которой не просто не одобряются, а становятся причиной, из-за которой ученый может стать изгоем в своем кругу. О новых трэндах в изучении погоды пишет, например, New York Times:
В прошлом месяце научный сотрудник НАСА по проблемам климата категорично выказался, что из-за повышающейся температуры планеты мы стоим на пороге необратимых изменений в климате, и уже наши дети получат неконтролируемый мир с разрушенной экосистемой. Этот момент он назвал "ключевой точкой" - переломным моментом, после которого все наши действия, направленные на улучшение экологической ситуации, окажутся бесполезными. И спустя буквально несколько дней Всемирный Банк и соответствующий департамент ООН выпустили отчеты, в которых упор был сделан на изучение "ключевых точек" и недопущения того, что "человечество будет успокоено тем фактом, что климат меняется плавно".
Быстрее, быстрее, завтра всемирный потоп, дайте же быстрее денег на науку! А сами пока каждый день сидите час без света. Ну ли мы еще какую-нибудь акцию придумаем, если эта не понравилась. Ад, какой же ад. Это даже хуже, чем религия. Та, по крайней мере, не претендует на научный подход.
