Первый раз в этом году выдался действительно теплый и по-настоящему весенний вечер, поэтому много писать желания нет никакого. Тем не менее, хочется сказать хотя бы несколько слов относительно всего того интересного и любопытного, что происходит вокруг.Наверное, стоит начать со вчерашней колонки Сергея Голубицкого в "Компьютерре", где он очень кстати (для меня, по крайней мере), затронул тему избирательности в плане сетевого контента. Вообще я очень уважаю "старого голубятника"; мне кажется, это тот самый лучший тип журналиста-аналитика, который способен даже обыденные и очевидные вещи подать в исключительно любопытном свете. При этом его утверждения и выводы во многом спорны и противоречивы - ну так он и не настаивает на истине в последней инстанции в своем лице. С другой стороны, Голубицкий по-настоящему остроумен - в том смысле, что его суждения порой весьма нетривиальны и дают замечательную подпитку для интеллекта. Словом, очень интересный и яркий журналист, обладающей большой армией как сторонников, так и противников.
Так вот, об избирательности. Наверное, многие из тех, кто уже 80 лет в интернете (это лозунг dirty, кстати), вспомнят о своем "инстинкте хомячка" - в 90-х годах, когда инфраструктура Сети еще только-только начинала развиваться и не было не то, что широкополосных каналов - диалап был признаком некой элитарности, пользователи собирали всё подряд - картинки, музыку, клипы, всё-всё - а вдруг пригодится. Контент был на вес золота. Им менялись, сначала на дискетках, потом на перезаписываемых дисках. Его коллекционировали, аккуратно раскладывали по каталогам, записывали на болванки. Сейчас, когда за ночь можно с торрентов полностью слить, например, весь мировой фильмофонд научной фантастики, перед потребителем контента встает совершенно другая проблема - не "где взять", а "что с ним делать". В силу ограниченности времени и неограниченности траффика, основная проблема - какие фильмы смотреть, какие книги читать, где взять информацию о контенте, наиболее релевантном твоему собственному мировоззрению? Вот например, недавно в Лепрозории был пост (в сущности, он и сейчас на первой странице), в котором леперс писали названия самых интересных и достойных фильмов. Нужно ли говорить, что буквально в течение суток пост набрал больше тысячи комментариев, большая часть из которых - просто названия фильмов, и каких фильмов! Чтобы посмотреть хотя бы часть из того, что получило самые высокие оценки, это ну я не знаю, нужно месяц сидеть перед экраном. С другой стороны, а зачем? Много ли из того, что нравится другим людям, понравится конкретно тебе - особенно если у тебя весьма специфичный вкус как в плане кино, так и в плане литературы, музыки и изобразительного искусства? Этот факт сразу нивелирует полезность рекомендательных ресурсов наподобие, скажем, Имхонета, которые как раз и ориентируются на предположение "если нравится большинству, то понравится и тебе". Выбор, отсев из огромного количества альтернатив достойных вещей - вот основная, на мой взгляд, проблема в современном море сетевого контента.
Ладно, теперь, собственно, сам контент. Я недавно узнал про художника Justin Yun - он создает красивые и атмосферные иллюстрации на стыке НФ и фэнтези, получается впечатляюще. Вот его персональный бложек, а вот его трэд на форумах ConceptArt.
Еще на днях, как будто специально к 12-му апреля, в Сети появился трэйлер фильма "Луна" - говорят, ожидается шедевр классической "твердой" научной фантастики, драматичный, эмоциональный и в некотором роде философский - кажется, кино из разряда "must see", которое имеет много общего с классикой Кубрика "Космическая одиссея 2001 года". Буду отслеживать новости по поводу.
Ну вот, а говорил, желания писать нет :)
