Умница Чарльз Стросс опять язвит - на этот раз насчет всех этих чуваков, которые полагают, что, мол, "читатели научной фантастики гораздо умнее, чем читатели фэнтези, потому что в научной фантастике, видите ли, есть наука". Ну, типа меня, в общем. Вот пост, и в нём он там травит байку о том, как однажды на мероприятии, организованном книгоиздателями, повстречался с автором, который принялся громко негодовать касательно того, какое же говно это ваше фэнтези, и какая крутая штука НФ. Как можно не любить научную фантастику, разорялся он, ведь в ней рассказывают о чудесных мирах будущего, где куча всяких полезных штук и вообще технический прогресс! И как после этого можно даже брать в руки фэнтези, эти отвратительные крестьянские сказки про сельскохозяйственную цивилизацию, которую не осветил луч прогресса! И там же ещё эти отвратительные антинаучные волшебники! Как можно вообще мечтать о том, чтобы оказаться в этом доисторическом грязном и вонючем фэнтези-мире?
В общем, действительно, все без исключения хотят жить в светлой счастливой техно-утопии будущего. Но читать люди, как это ни парадоксально, хотят ту литературу, которая лучше написана. А вот тут у научной фантастики в массе своей, мягко выражаясь, есть определенные проблемы - по сравнению с хорошим, качественным фэнтези (взять хотя бы великолепнейшую трилогию Чайны Мьевилля о мире Бас-Лага) она выглядит весьма бледно. Кроме того, сам факт, что человек читает научную фантастику вовсе не делает из него прагматичного, трезвомыслящего рационалиста (судя по моему личному жизненному опыту, как раз всё наоборот). Ничего он не делает из человека, совсем. И уж конечно глупо делать культ из некой конкретной разновидности потребляемого медиа-продукта. В конце концов, это просто художественная литература. Умный человек из "Песни Льда и Пламени" Мартина вынесет гораздо больше, чем недалекий - из всего собрания сочинений Кларка и Азимова. Да как и везде, впрочем.
