Мне очень нравится идея коллективного разума. На мой взгляд, для научной фантастики она гораздо перспективнее, чем идея о возможности создания искусственного интеллекта, и уж тем более перспективнее, чем некая абстрактная сингулярность. Коллективное сознание прекрасно вписывается в представления об эволюции как увеличении сложности биологической организации. Сначала - атомы, из них - сложные молекулы. Потом клетки - прокариоты, эукариоты. Из клеток - сначала простейшие многоклеточные водоросли, потом растения, черви, рыбы. Рептилии. Млекопитающие. Человек, оборудованный самой сложной системой, известной на сей день - мозгом. А из отдельных людей, как из клеток, складывается новое живое существо - распределенное практически по всей поверхности планеты
Прообраз такого существа известен уже сейчас - это "вирусный редактор", о котором писал Андрей Мирошниченко в третьем номере русскоязычного New Scientist. В эволюции коллективного разума он занимает место простейших многоклеточных. Его жизнедеятельность пока что примитивна и является рефлексией на изменение информационного поля, ноосферы. Когда происходит какое-то событие, люди-клеточки, составляющие вирусный редактор, генерируют лавинообразный отклик из репостов, комментариев, обсуждений. Этот отклик возбуждает соседние узлы сети, и спустя достаточно короткое время все живое существо охвачено рефлекторным импульсом. Как и простейшие существа, вирусный редактор не имеет ни разума, ни самоосознания, ни воли, ни целеустремленности. Но он обладает самой важной характеристикой: способностью эволюционировать.
И уже появились работы, в которых раскрывается дальнейшая эволюция вирусного редактора на пути повышения сложности. Пожалуй, первой из них стала книга "Всемирный разум: приближающаяся интеграция человечества, машин и сети" (Michael Chorost. "World Wide Mind: The Coming Integration of Humanity, Machines, and the Internet"). Одна глава из этой книги находится в открытом доступе на New York Times. В этом научно-фантастическом произведении автор рассуждает о том, как изменятся способы коммуникации между людьми в случае появления в ходе технического прогресса нейроинтерфейсов между человеческим мозгом и Сетью. Майкл называет это явление "телеэмпатия" - пожалуй, это примерно то же самое, что Джордж Дворски называл "техлепатией", или технической телепатией. Его идеи основываются на двух технологических допущениях. Во-первых, это наноантенны, которые вживляются в мозг и улавливают его электромагнитную активность, чтобы потом передать её в Сеть, а во-вторых - это оптогенетика, с помощью которой предполагается светом управлять возбуждением нейронов, и, следовательно, передавать мозгу принятый из Сети сигнал. В общем-то, с научной точки зрения все это пока что шито белыми нитками не менее, чем загрузка сознания сингуляританистов - хотя и в том, и в другом случае нет никаких теоретических противоречий. Но ведь прелесть изложенных идей лежит не столько в области нейрохирургии, сколько в сфере коммуникаций. А тут просторы открываются просто захватывающие.
Это non-fiction. Но а как же дела обстоят с художественной литературой? Да никак, в общем-то: в голову приходят лишь предсказуемые антиутопии, в которых зловещие корпорации усилием мысли заставляют подключенных к нейросети граждан покупать скучный стиральный порошок. Нужна хорошая научная фантастика, в которой коллективный разум является не объектом и целью спекуляции, а неким побочным явлением, на фоне которого разворачивается фантастический сюжет. Причем сюжет любой - например, первый контакт с щупальценосными пришельцами. Ведь самая лучшая, самая интересная фантастика - та, что не о технологии per se, а о людях, которые ей пользуются. Поле не просто не вспахано, но и даже по-хорошему не окинуто взглядом, поскольку его окраины теряются в тумане, за которым начинается дремучий лес.
